التوسل بالنبي صلى الله عليه وسلم رقية مجربه

لم أجد ردا على أسألتي ياشريف عبدالرزاق
هل كل هؤلاء العلماء الذين ذكروا التوسل الصريح على باطل بل على الشرك
ارجوا الإجابه
أم العلماء الذين نقلوا الإجماع كالشوكاني والإمام النووي وغيرهم جاهلون في أصول الدين والبحث العلمي
هم علماء وليسوا طلبه علم هم من أكابر علماء الإسلام
أما بمعاقد العز من عرشك فهذا جاء في الحديث عند الحاكم وهو مسلسل بتجربة بين رواته
أما إدخالك الحلف بغير الله في المسألة فهو إقحام مساله في مسأله نحن نتكلم عن التوسل أرجوا أن تتذكر ذلك ولا تخرج عن الموضوع

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القديمي
لم أجد ردا على أسألتي ياشريف عبدالرزاق
هل كل هؤلاء العلماء الذين ذكروا التوسل الصريح على باطل بل على الشرك
ارجوا الإجابه
أم العلماء الذين نقلوا الإجماع كالشوكاني والإمام النووي وغيرهم جاهلون في أصول الدين والبحث العلمي
هم علماء وليسوا طلبه علم هم من أكابر علماء الإسلام
أما بمعاقد العز من عرشك فهذا جاء في الحديث عند الحاكم وهو مسلسل بتجربة بين رواته
أما إدخالك الحلف بغير الله في المسألة فهو إقحام مساله في مسأله نحن نتكلم عن التوسل أرجوا أن تتذكر ذلك ولا تخرج عن الموضوع



ممكن اسئلك سوال اخي


لماذا اتوسل بالنبي طالما الله سبحانه وتعالى فاتح بابه لعبادة

لماذا اضع وسيط بيني وبين من هو بيدة ملكوت كل شي




كذلك مالفرق بين التوسل والوسيلة ؟

الجواب بسيط لأن الله ورسوله أمروا بذلك

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القديمي
الجواب بسيط لأن الله ورسوله أمروا بذلك


مع احترامي لك
اجابه غير منطقية وفيها من الاثم العظيم وهي مساوة مخلوق بخالقه

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله صلى الله عليه وسلم
امامنا وقدوتنا ومعلمنا وقائدنا وداعينا الى الله والى الحق والهدى


المعذره اولا على غيابى الطويل ....لظروف كثيره ....
والمعذره ايضا لاننى بدات بهذا الرابط ووجدت ما فاجئنى وفجعنى !!! ولا حول ولا قوه الا بالله .....
وللاسف الشديد رايت هذا الرابط وروابط كثيره اخرى ومشاركات كثيره ايضا ليس هذا المنتدى مكانها ....بل مكانها القمامه ....وهى كثيره عليها ....

ثم اشكر اخى عبد الرزاق واهنئه على العقيده السليمه الراسخه ....
واما الاخ القديمى !!!!!!!!!!!!!!!1

نعم ايها الاخ هذا الموضوع هو موضوع قديمى جدا مثلك يا سيدى .....وعلمتنا الايام ان هذا الموضوع واهله لا يقوى وينتشر الا كلما اشتعلت نار الجهاد فى هذه الامه الغراء .....الامه العزيزيه ......

وهذا ما حصل بعد ان نصر الله المجاهدين بغزه ......للاسف لم يتوسلو الا بالله
الملك القهار الجبار ..... فارجع الى جحرك ايها القديمى ....
فالقديم القينا عليه الستاره والحمد لله .....والجديد واضح باذن الله لا يخفيه الغربال ........



عموما لى عوده قريبه الى المنتدى .....وبعد اذن الاداره الكريمه .....
لى عوده ومعى مكنسه كهرباء لشفط كثير من الروابط والمشاركات
على الاقل لابقى هذا المنتدى على عهدنا به وباهله .....

منتدى سلفى على منهج السلف ......وليس على منهج ....
صلى على النبى 444444 مره ....وبعدين بخر المكان .......

ولا حول ولا قوه الا بالله


تحياتى للاخوه والاخوات جميعا .....الذين تركناهم على العهد
ثبتنا الله وياكم على مما يحبه ويرضاه ....

أيها الباحث العزيز كنت أتمنى ان تكون باحث اسم على مسمى ولكن للأسف لم تكن كذلك
إقرأ الموضوع جيدا حتى تفهم وماذا تقصد بالسلف أظنك تقصد ابن عبد الوهاب فهو مع إحترامي الشديد لك ليس من سلف الأمه أما السلف هم الذين ذكرت أسمائهم في بحثي هذا
أما قولك أن بحثي مكانه القمامه فهذا معناه إهانة لكتاب الله ولحديث رسول الله صلى الله عليه وسلم ولسلف الأمة إذ بحثي يحوي على كلام الله وكلام رسوله وكلام السلف
فاستغفر وتب
وما المسائل العلميه تأخذ بهذا الأسلوب وسوف أناقشك بكل أدب إن أحببت ذلك وعلى نهج علمي دقيق وفق كتاب الله وسنة نبيه سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم وفق نهج سلف الأمة دون تعصب أو تحزب بالعناد دون مستند شرعي
فأن

رَدُّ فِرْيَةِ تحريمِ الإمامِ أبي حنيفة التوسل «للعلامة السيد عبد الله الغماري رحمه الله تعالى»

بِسْمِ اللهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ
الحمدُ للهِ وكفى؛ وصَلاةً وسَلامًا على عِبادِه الذين اصْطفى؛ وبَعْدُ:

* قال مولانا العارف بالله الحافظ العلامة المحدث السيد عبد الله ابن الصدِّيق الغماري الحسني رحمه الله تعالى ( 1328هـ - 1413هـ ) في كتابه الرائع « الرد المحكم المتين على كتاب القول المبين» -وهو رد على واعظ اسمه: الشيخ محمد مخيمر له كتاب «القول المبين في حكم نداء ودعاء من الأنبياء والأولياء والصالحين» طُبِعَ كتابه بمطبعة أنصار السنة المحمدية بمصر- قال العلامة الغماري رحمه الله:

ثمّ نقلَ المتنطّعُ -أي صاحب «القول المبين»- عن الكنز: أنّ أبا حنيفةَ قالَ: أكرهُ أن يقولَ العَبدُ: أسألُك بأنبيائكَ، ورسُلكَ، وبمعاقدِ العزِّ من عرشكَ، وبالبيتِ الحَرامِ، وبالمشعَرِ الحرامِ؛ ا.هـ.

وأقولُ: قضى اللهُ، ولا رادَّ لقَضائهِ؛ ألا يكونَ للمتنَطّعِ نصيبٌ من الصّوابِ، ولا على كلامِهِ مسحةٌ من الحقِّ، وذلكَ علامةٌ على أنّهُ غيرُ موفَّقٍ، ولا مُعانٍ، فما أجدَرهُ بقولِ القَائلِ:

إِذَا لَمْ يَكُنْ عَوْنٌ مِنَ اللهِ لِلْفَتَى * فَأَكْثَرُ مَا يَجْنِي عَلَيْهِ اجْتِهَادُهُ

فلقدْ تَتبَّعنا ما استَدَلَّ بهِ المُتَنَطِّعُ في كتابِه فإذا هوَ لا يخْرُجُ عن أحدٍ أمرينِ؛ إِمّا أن يكونَ لا دَلالَةَ فيهِ لزَعمِهِ، وهذا حالُ أغلَبِ أدِلِّتِهِ؛ وإمّا أنْ يكونَ حجَّةً عليهِ، لا لهُ، واستِدلالُهُ بكلامِ أبي حنِيفةَ من هذا القَبيلِ.


وتقريرُ ذلكَ: أنّ أبا حنِيفةَ عَبَّرَ بـ"أَكرهُ"؛ فيكونُ التوسُّلُ بالأنبياءِ والرّسلِ، وما ذكرَ معهُم؛ مكروهًا. والمكروهُ -على ما تقَرّرَ في صِغارِ كُتبِ الأصولِ وكِبارِها-: هو ما يكونُ جائزَ الفعلِ، مع رُجحانِ التّركِ عليهِ؛ وبِعبارةٍ أخرى: هوَ ما يُثابُ على تركِهِ، ولا يُعاقَبُ على فِعْلِه؛ وإن شئتَ قُلتَ: هو ما يُمدحُ تاركُهُ، ولا يُذَمُّ فاعلُه شرعًا؛ هذه حقيقةُ المكروهِ عند الأصولِيّينَ، لا يجهَلُها صغارُ الطّلبةِ فضلاً عن كبارِهمْ.

وعلى ضوءِ هذهِ الحقيقةِ الأصُوليّةِ يكونُ قولُ أبي حنيفة حجّةٌ لنا في جوازِ التوسّلِ، وأنَّه لا إثمَ فيه، ولا عقابَ، وإن كانَ ترْكُه أرجحْ.

وهذا نقيضُ غرضِ المُتنَطِّعِ، فإنَّهُ إنّما أتَى بكَلامِ أبي حنيفةَ لِيُثبِتَ بهِ أنّ التوسُّلَ بدعَةٌ من البدَعِ، وضلالٌ بحكمِ القُرآنِ، وعدوانٌ على ما أنزلَ الله..الخ جملهِ السخِيفةِ الرَّكيكَةِ.

فكانَ ما أتى بهِ حجَّةٌ عليهِ، قدّمها إلى خُصُومِهِ من حيثُ لا يشْعُر، وذلكَ آيةُ خُذلانِهم، ولو كانَ المتنطِّعُ يفهمُ معنى قولِ أبي حنيفةَ "أكرهُ"، ويعرِفُ معنى "الكراهة" عندَ الأصولِيّين؛ لأدركَ ضرَرَ استِدلالِه بهذا الكَلامِ عليهِ، فلَعدَل عنهُ إلى غيرهِ؛ ولكنَّهُ لا يفهمُ ما يُنقلُ، ولا يعقِلُ ما يقولُ؛ فقضى على نفسِهِ بيدِهِ قضاءً محكَمًا.


فإن قيلَ: ليسَ معنى قولِ أبي حنيفةَ "أكرَهُ أنْ يقولَ العبدُ: أسألكَ بأنبيائكَ ورسلكَ..الخ"، الكراهةُ التنزيهيَّةُ حتّى يلزَمَ منهُ ما ذكرتَهُ؛ بلْ معناهُ الكراهةُ التَّحرِيميةُ؛ بدلِيلِ أنّ صاحِبَ الكَنزِ ذكرَ هذه العِبارةِ في بابِ الحَظْرِ والإباحةِ، فيَقتضِي كلامُ أبي حنيفةَ على هذا تحريمَ التوَسُّلِ؛ وهو المطْلوبُ.

قلنا: هذا المَعنى لا يُفِيدُ شيئًا، بلْ هوَ حجّة عليهِ أيضًا، وذلكَ أَنّ من أصولِ الحنفيّةِ أنّهم يفَرِّقونَ بينَ قولِهم في الشّيءِ: "هوَ حرامٌ" أو "مُحرّمٌ"، وبينَ قولِهم: "هو مكروهٌ كراهةَ تحريمٍ"؛ حيثُ يطلِقونَ العِبارةَ الأولى على ما كانَ مُحرَّمًا بنصٍّ قطعِيٍّ، كالزّنا، والرّبا، وشربِ الخمرِ، وأكلِ الميتةِ، والخنزيرِ، ونحوِ ذلكَ؛ ويُطلِقونَ العبارةَ الثَّانيةَ على ما ليسَ في تحريمِهِ نصٌّ قطْعِيّ.

ففي الكَنزِ وشرحِهِ، للشّيخِ مصطفى بن أبي عبد الله الطّائيّ ما نصُّهُ: المكروهُ تحريمًا إلى الحرَامِ أقربُ عندَهما، ونصّ محمّدٌ: أنّ كل مكروهٍ حرامٌ، وأمّا المكْروهُ تنزِيهًا فإلى الحِلِّ أقربُ اتّفاقًا.

وفي الكنزِ أيضًا وشرحِهِ لمُلاَّ مسكين، ما نصُّهُ: المكروهُ إلى الحَرامِ أقربُ عندَهما. وقالَ خلف بن يحيى: المكروهُ إلى الحَلالِ أقربُ؛ ونصّ محمّد: كلُّ مكروهٍ حرامٌ؛ وإنّما لم يُطلِق عليهِ لفظُهُ لأنَّهُ لم نثبتْ حرمتهُ بدَليلٍ قطعيٍّ، كما في الحرامِ. اهـ.

إِذا عُلِمَ هذا، فحملُ قولِ أبي حنيفةَ "أكرهُ" على الكراهةِ التّحريميَّةِ يكونُ معناهُ في اصطِلاحِ أبي حنيفةَ، وأبي يوسفَ: أنّ التوسُّل إلى الحَرامِ أقربُ؛ وفي اصطِلاحِ محمد بن الحسن: أنّه ليسَ في حرمةِ التوسُّلِ دليلٌ قطعِيٌّ.

وكِلا المعْنَيينِ يُكَذّبان المُتنطّعَ في زعمِهِ: أنّ التوسُّل ضلالٌ وإشراكٌ، وأنّ القُرآنَ كلُّهُ -إلاّ يسيرًا منهُ- يدلُّ على حرمتِهِ، ويحكُمُ بشركِ أصحابِهِ، إذ لوْ كانَ الأمرُ كذلكَ، لما خَفيَ على أبي حنيفةَ وصاحِبيهِ؛ وقد كانوا -خصوصًا أبا حنيفةَ- مضرِب المثلِ في الذّكاءِ والفِطنةِ، وصفاءِ الذّهنِ، وجودَةِ القَريحةِ؛ ثمّ يُدركُهُ المُتنطّعُ في آخرِ الزّمانِ، وهو على ضدِّ هذهِ الصّفاتِ الجليلَةِ.

فقدْ رأيتَ أنّ قولَ أبي حنيفةَ -على كِلا الاحتِمالينِ- يصفعُ المتَنطّع، ويصرَعهُ، ويقضِي عليه قضاءً لا يُرجى لهُ بعدهُ رجوعٌ.

ثمّ بعدَ هذا رجعنا إلى كتُبِ الحنفيّةِ، فوجَدنا المُتنطِّعَ كذَبَ عليهِم في شيئَينِ:

الأول: ادّعاؤهُ أنّ صاحِبَ الكنزِ نقلَ تلكَ العِبارةِ عن أبي حنيفةَ، مع أنّهُ لم ينقُلها عنهُ، ولا ذكرَ اسمَهُ فيها.

الثّاني: ادّعاؤهُ أنّ كلامَ أبي حنيفةَ في التوسُّلِ، مع أنّهُ في الإِقسامِ على اللهِ بخَلقِهِ.
وقد حرَّفَ العِبارةَ، ولم ينقُلها على أصلِها بل حذفَ منها بعضَ كلماتٍ تبيِّنُ أنّ مرادَ أبي حنيفةَ الإقسامُ على اللهِ بخلقِهِ، لا التوسُّلَ؛ وهاكَ العِبارةَ على أصلِها، سالمَةً من كذِبِ المتنطِّعِ وتحرِيفِهِ.

فَفي الكَنزِ وشرحِهِ للشّيخِ مصطفى بن أبي عبد الله الطّائيِّ ما نصُّهُ: وكُرِهَ الدُّعاءُ بأن يقولَ: أسألكَ بمقعدِ العزِّ من عرشِكَ، ولو بتقديمِ العينِ؛ وعن أبي يوسفَ: لا بأسَ بِهِ، والأحوَطُ الإمتِناعُ، وبأنْ يقولَ: بحقّ فُلانٍ، وبحقّ أنبيائكَ، ورُسلكَ، وبحقّ البيتِ، والمشعرِ الحَرامِ؛ لأنَّهُ لا حقَّ للخلقِ على الخالِق. اهـ.

فانظُر إلى عبارةِ الكنزِ، فلا تجدُ فيها ذكرًا لأبي حنيفةَ؛ وتأمّل تعليلَ الشارحِ بأنّه لا حقّ للخلقِ على الخالقِ، تجدِ المسألةَ مفروضةً في الإقسامِ على الله بخَلقِهِ، لا في مجرّدِ سؤالِهِ بهم، كما هو زعْمُ المتنطِّعِ.

يوضحُ هذا ما جاءَ في شرحِ العقِيدةِ الطّحاويّةِ، ونصُّهُ: وإن كانَ مرادُهُ -أي: الدّاعي- الإقسامُ على اللهِ بحقِّ فلانٍ فذلكَ محذورًا أيضًا، لأنَّ الإقسامَ بالمخلُوقِ على المخلُوقِ لا يجوزُ؛ فكيفَ على الخالقِ؛ وقد قالَ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «مَنْ حَلَفَ بِغَيْرِ اللهِ، فَقَدْ أَشْرَكَ»؛ ولهذا قالَ أبو حنيفةَ، وصاحِباهُ، رَضِيَ اللهُ عنهُم: يُكرَهُ أن يقولَ الدّاعي: أسألُكَ بحقِّ فلانٍ، أو بحقِّ أنبيائِك ورُسلك، وبحقِّ البيتِ الحرامِ، والمَشعرِ الحرامِ، ونحوِ ذلكَ؛ حتّى كرهَ أبو حنيفةَ، ومحمد: أن يقولَ الرجلُ: اللهمّ إنّي أسألكَ بمقعدِ العزِّ من عرشكَ، ولم يكرههُ أبو يوسفٌ، لما جاء من الأثرِ فيهِ. اهـ.

والأثرُ الّذي أشارَ إليهِ، هو ما جاءَ:
عن ابنِ مسعودٍ: عن النّبيّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قالَ: «اِثْنَتَا عَشْرَةَ رَكْعَةً، تُصَلِّيهِنَّ مِنْ لَيْلٍ، أَوْ نَهَارٍ، وَتَتَشَهَّدُ بَيْنَ كُلِّ رَكْعَتَيْنِ، فَإِذَا تَشَهَّدْتَ فِي آَخِرِ صَلاَتِكَ، فَاثْنِ عَلَى اللهِ عَزَّ وَجَلَّ، وَصَلِّ عَلَى النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، وَاقْرَأْ وَأَنْتَ سَاجِدٌ فَاتِحَةَ الكِتَابِ سَبْعَ مَرَّاتٍ، وَآَيَةَ الكُرْسِيِّ سَبْعَ مَرَّاتٍ، وَقُلْ لاَ إِلَهَ إِلاَّ اللهُ وَحْدَهُ لاَ شَرِيكَ لَهُ، لَهُ المُلْكُ، وَلَهُ الحَمْدُ، وَهُوَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ عَشْرَ مَرَّاتٍ، وَقُلْ لاَ إِلَهَ إِلاَّ اللهُ وَحْدَهُ لاَ شَرِيكَ لَهُ، لَهُ المُلْكُ، وَلَهُ الحَمْدُ، وَهُوَ على كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ عَشْرَ مَرَّاتٍ، ثُمَّ قُلْ: اللهُمَّ إِنِّي أَسْأَلُكَ بِمَعَاقِدِ العِزِّ مِنْ عَرْشِكَ، وَمُنْتَهَى الرَّحْمَةِ مِنْ كِتَابِكَ، وَاسْمِكَ الأَعْظَمِ، وَجَدِّكَ الأَعْلَى، وَكَلِمَاتِكَ التَّامَّةِ، ثُمَّ سَلِّمْ يَمِينًا وَشِمَالاً، وَلاَ تُعَلِّمُوهَا لِلسُّفَهَاءَ فَإِنَّهُم يَدْعُونَ بِهَا فَيُسْتَجَابُ لَهُمْ»؛ رواهُ الحاكِمُ؛ وقالَ: قالَ أحمد بن حربٍ: قد جرّبتُهُ، فوجَدتُهُ حقًّا، وقالَ إبراهيمُ بن عليٍّ الدبيلي: قد جرَّبتُهُ فوجَدْتُهُ حقًّا، قال الحاكمُ: قد جرَّبتهُ، فوجَدتُّه حقًّا.

والحديثُ -وإن كانَ ضعيفًا-، فهوَ من بابِ التّرغيبِ، والفَضائلِ؛ والإعتمادُ في مثلِ هذا -كما قالَ الحافظُ المُنذِريُّ- على بابِ التجرِبةِ، لا على الإسنادِ.

ولعلَّكَ -بعدَ هذا البيانِ- تحقّقتَ كذبَ المتنَطِّعِ وخِيانتَهُ، وكفى بِهما خزيًا وعارًا، وباللهِ التّوفيقُ.

انتهى كلام العلامة الغماري.

هذا الرد موجه الي الباحث

لماذا هاته الكلمات الجارحة في الرد ........ومن سمح لك بان ترد بهانه الطريقة التي هي لامن شيامنا ولا تمت صلة بالتعاليم الاسلامية .

اتتعتبر وجهة نظر شخص اخر قمامة .....لان وجهة نظره تختلف عن وجهة نظرك

وتعتبر وجهة نظر اخر الشكر والعرفان........لانه ممكن يكون صديقك او يمكن لان وجهة نظرك توافق وجهة نظره هو.......

قلت ايها الباحث تاتي بمكنسة كهرباء لشطف كثير من الروابط والمشاركات ...من سمح لك بان تنعث الاخرين بهاته الطريقة انها لاهانة لكل المشتركين لا حول ولا قوة الا بالله ...............

الباحث اسم علي غير مسمي
انه اسلوب متحجر واناني وفيه الكثير من الحقد والتعالي..........

[عدل] سئل الشيخ عمن قال يجوز الاستغاثة بالنبي صلى الله عليه وسلم

سئل الشيخ رحمه الله عمن قال: يجوز الاستغاثة بالنبي في كل ما يستغاث الله تعالى فيه: على معنى أنه وسيلة من وسائل الله تعالى في طلب الغوث، وكذلك يستغاث بسائر الأنبياء والصالحين في كل ما يستغاث الله تعالى فيه.
وأما من توسل إلى الله تعالى بنبيه في تفريج كربة فقد استغاث به، سواء كان ذلك بلفظ الاستغاثة، أو التوسل، أو غيرهما مما هو في معناهما، وقول القائل: أتوسل إليك يا إلهي برسولك! أو أستغيث برسولك عندك، أن تغفر لي، استغاثة بالرسول حقيقة في لغة العرب وجميع الأمم.
قال: ولم يزل الناس يفهمون معنى الاستغاثة بالشخص، قديما وحديثا، وأنه يصح إسنادها للمخلوقين، وأنه يستغاث بهم على سبيل التوسل، وأنها مطلقة على كل من سأل تفريج الكربة بواسطة التوسل به، وأن ذلك صحيح في أمر الأنبياء والصالحين.
قال: وفيما رواه الطبرإني عن النبي : أن بعض الصحابة رضي الله عنهم قال: استغيثوا برسول الله من هذا المنافق، فقال النبي : (إنه لا يستغاث بي، وإنما يستغاث بالله). أن النبي لو نفي عن نفسه أنه يستغاث به، ونحو ذلك، يشير به إلى التوحيد، وإفراد البارى بالقدرة، لم يكن لنا نحن أن ننفي ذلك، ونجوز أن نطلق أن النبي والصالح يستغاث به، يعني في كل ما يستغاث فيه بالله تعالى، ولا يحتاج أن يقول على سبيل أنه وسيلة وواسطة، وأن القائل لا يستغاث به متنقصا له، وأنه كافر بذلك، لكنه يعذر إذا كان جاهلا، فإذا عرف معنى الاستغاثة ثم أصر على قوله بعد ذلك صار كافرًا
والتوسل به استغاثة به كما تقدم، فهل يعرف أنه قال أحد من علماء المسلمين: إنه يجوز أن يستغاث بالنبي والصالح، في كل ما يستغاث به الله تعالى؟ وهل يجوز إطلاق ذلك؟ كما قال القائل، وهل التوسل بالنبي أو الصالح أو غيرهما إلى الله تعالى في كل شيء استغاثة بذلك المتوسل به؟ كما نقله هذا القائل عن جميع اللغات، وسواء كان التوسل بالنبي أو الصالح استغاثة به، أو لم يكن، فهل يعرف أن أحدا من العلماء قال: إنه يجوز التوسل إلى الله بكل نبي وصالح؟ فقد أفتى الشيخ عز الدين ابن عبد السلام في فتاويه المشهورة: أنه لا يجوز التوسل إلى الله تعالى إلا بالنبي إن صح الحديث فيه، فهل قال أحد خلاف ما أفتى به الشيخ المذكور؟
وبتقدير أن يكون في المسألة خلاف، فمن قال: لا يتوسل بسائر الأنبياء والصالحين، كما أفتى الشيخ عز الدين؟ هل يكفر كما كفره هذا القائل؟ ويكون ما أفتى به الشيخ كفرًا، بل نفس التوسل به لو قال قائل: لا يتوسل به، ولا يستغاث به، إلا في حياته وحضوره، لا في موته ومغيبه، هل يكون ذلك كفرًا؟ أو يكون تنقصا؟
ولو قال: ما لا يقدر عليه إلا الله تعالى لا يستغاث فيه إلا بالله، أي: لا يطلب إلا من الله تعالى هل يكون كفرًا، أو يكون حقا؟ وإذا نفي الرسول عن نفسه أمرًا من الأمور لكونه من خصائص الربوبية، هل يحرم عليه أن ينفيه عنه أم يجب، أم يجوز نفيه؟ أفتونا رحمكم الله بجواب شاف كاف، موفقين مثابين إن شاء الله تعالى.

الجواب
الحمد لله رب العالمين. لم يقل أحد من علماء المسلمين: إنه يستغاث بشيء من المخلوقات، في كل ما يستغاث فيه بالله تعالى، لا بنبي، ولا بملك، ولا بصالح، ولا غير ذلك، بل هذا مما يعلم بالاضطرار من دين الإسلام، أنه لا يجوز إطلاقه.
ولم يقل أحد: إن التوسل بنبي، هو استغاثة به، بل العامة الذي ن يتوسلون في أدعيتهم بأمور، كقول أحدهم: أتوسل إليك بحق الشيخ فلان، أو بحرمته، أو أتوسل إليك باللوح والقلم، أو بالكعبة، أو غير ذلك، مما يقولونه في أدعيتهم، يعلمون أنهم لا يستغيثون بهذه الأمور، فإن المستغيث بالنبي طالب منه وسائل له، والمتوسل به لا يدعى ولا يطلب منه ولا يُسأل، وإنما يُطلب به، وكل أحد يفرق بين المدعو والمدعو به.
والاستغاثة طلب الغوث، وهو إزالة الشدة، كالاستنصار طلب النصر، والاستعانة طلب العون، والمخلوق يطلب منه من هذه الأمور ما يقدر عليه منها، كما قال تعالى: {وَإِنِ اسْتَنصَرُوكُمْ فِي الدِّينِ فَعليكم النَّصْرُ} [1]، وكما قال: {فَاسْتَغَاثَهُ الذي مِن شِيعَتِهِ عَلَى الذي مِنْ عَدُوِّهِ} [2]، وكما قال تعالى: {وَتَعَاوَنُواْ عَلَى الْبرِّ وَالتَّقْوَى} [3].
وأمَّا ما لا يقدر عليه إلا الله، فلا يطلب إلا من الله؛ ولهذا كان المسلمون لا يستغيثون بالنبي ويستسقون به، ويتوسلون به، كما في صحيح البخاري: أن عمر بن الخطاب رضي الله عنه استسقى بالعباس وقال: اللهم إنا كنا إذا أجْدَبْنَا نتوسل إليك بنبينا فتسقينا، وإنا نتوسل إليك بعم نبينا فاسقنا فيسقون.
وفي سنن أبي داود: أن رجلًا قال للنبي : إنا نستشفع بالله عليك، ونستشفع بك على الله، فقال: (شأن الله أعظم من ذلك، إنه لا يستشفع به على أحد من خلقه).
فأقره على قوله: نستشفع بك على الله، وأنكر عليه قوله: نستشفع بالله عليك.
وقد اتفق المسلمون على أن نبينا شفيع يوم القيامة، وأن الخلق يطلبون منه الشفاعة، لكن عند أهل السنة أنه يشفع في أهل الكبائر، وأما عند الوعيدية فإنما يشفع في زيادة الثواب.
وقول القائل: إن من توسل إلى الله بنبي، فقال: أتوسل إليك برسولك، فقد استغاث برسوله حقيقة، في لغة العرب وجميع الأمم، قد كذب عليهم، فما يعرف هذا في لغة أحد من بني آدم، بل الجميع يعلمون أن المستغاث مسؤول به مدعو، ويفرقون بين المسؤول والمسؤول به، سواء استغاث بالخالق أو بالمخلوق، فإنه يجوز أن يستغاث بالمخلوق فيما يقدر على النصر فيه، والنبي أفضل مخلوق يستغاث به في مثل ذلك.
ولو قال قائل لمن يستغيث به: أسألك بفلان، أو بحق فلان، لم يقل أحد: إنه استغاث بما توسل به، بل إنما استغاث بمن دعا، وسأله؛ ولهذا قال المصنفون في شرح أسماء الله الحسنى: إن المغيث بمعنى المجيب، لكن الإغاثة أخص بالأفعال، والإجابة أخص بالأقوال.
والتوسل إلى الله بغير نبينا سواء سُمِّىَ أو لم يُسَمَّ لا نعلم أحدًا من السلف فعله، ولا روى فيه أثرًا، ولا نعلم فيه إلا ما أفتى به الشيخ من المنع، وأما التوسل بالنبي ، ففيه حديث في السنن، رواه النسائي والترمذي وغيرهما: أن أعرابيًا أتى النبي فقال: يا رسول الله، إني أصبت في بصرى فادع الله لي، فقال له النبي : (توضأ وصلِّ ركعتين، ثم قل: اللهم أسألك وأتوجه إليك بنبيك محمد، يا محمد، إني أتَشَفَّع بك في ردّ بَصَرى. اللهم شَفِّع نبيك في)، وقال: (فإن كانت لك حاجة فمثل ذلك) فرد الله بصره. فلأجل هذا الحديث استثنى الشيخ التوسل به.
وللناس في معنى هذا قولان:
أحدهما: أن هذا التوسل هو الذي ذكر عمر بن الخطاب رضي الله عنه لما قاله: كنا إذا أجْدَبْنَا نتوسل بنبينا إليك فتسقينا، وإنا نتوسل إليك بعم نبينا فاسقنا، فقد ذكر عمر رضي الله عنه: أنهم كانوا يتوسلون به في حياته في الاستسقاء، ثم توسلوا بعمه العباس بعد موته، وتوسلهم به استسقاؤهم به، بحيث يدعو ويدعون معه، فيكون هو وسيلتهم إلى الله، وهذا لم يفعله الصحابة بعد موته ولا في مغيبه، والنبي كان في مثل هذا شافعًا لهم، داعيا لهم؛ ولهذا قال في حديث الأعمى: اللهم فشفعه في، فعلم أن النبي شفع له، فسأل الله أن يشفعه فيه.
والثاني: أن التوسل يكون في حياته، وبعد موته، وفي مغيبه وحضرته، ولم يقل أحد: إن من قال بالقول الأول فقد كفر، ولا وجه لتكفيره، فإن هذه مسألة خفية، ليست أدلتها جلية ظاهرة، والكفر إنما يكون بإنكار ما علم من الدين ضرورة، أو بإنكار الأحكام المتواترة والمجمع عليها، ونحو ذلك. واختلاف الناس فيما يشرع من الدعاء وما لا يشرع، كاختلافهم: هل تشرع الصلاة عليه عند الذبح؟ وليس هو من مسائل السب عند أحد من المسلمين.
وأما من قال: إن من نفي التوسل الذي سماه استغاثة بغيره كفر، وتكفير من قال بقول الشيخ عز الدين وأمثاله، فأظهر من أن يحتاج إلى جواب، بل المُكَفِّر بمثل هذه الأمور، يستحق من غليظ العقوبة والتعزير ما يستحقه أمثاله، من المفترين على الدين، لا سيما مع قول النبي : (من قال لأخيه: كافر فقد باء بها أحدهما).
وأما من قال: ما لا يقدر عليه إلا الله لا يستغاث فيه إلا به، فقد قال الحق، بل لو قال كما قال أبو يزيد: استغاثة المخلوق بالمخلوق كاستغاثة الغريق بالغريق، وكما قال الشيخ أبو عبد الله القرشي: استغاثة المخلوق بالمخلوق كاستغاثة المسجون بالمسجون لكان قد أحسن، فإن مطلق هذا الكلام يفهم الاستغاثة المطلقة، كما قال النبي لابن عباس: (إذا سألت فاسأل الله، وإذا استعنت فاستعن بالله).
وإذا نفي الرسول عن نفسه أمرًا كان هو الصادق المصدوق في ذلك، كما هو الصادق المصدوق في كل ما يخبر به، من نفي، وإثبات، وعلىنا أن نصدقه في كل ما أخبر به من نفي وإثبات، ومن رد خبره تعظيما له، أشبه النصارى، الذي ن كذبوا المسيح في إخباره عن نفسه بالعبودية، تعظيما له، ويجوز لنا أن ننفي ما نفاه، وليس لأحد أن يقابل نفيه بنقيض ذلك البتة، والله أعلم

حين تعنون مشاركتك (( بان التوسل بالنبى صلى الله عليه وسلم ))
وتقول انها رقيه مجربه !!!!!!!!!!!!!!!!

هذا يبين سوء نيه يا اخونا الكريم .....
وسوء النيه هى انك تفرض علينا منهج جديد على الاقل فى الرقيه الشرعيه
وهذا الكلام لم يقوله احد قبلك الا غلاه الصوفيه ....

ثم تاتى وتقول ومن عنده شك بهذا ...فانا مستعد للنقاش !!!

نقاش مذا يا اخ ....

نقاش الرقيه المجربه !!!
ام نقاش شرعيه التوسل !!!


وعلى هذا اعذرنى ان قمت بالغاء هذا الرابط حتى لو كنت يا سيدى افضل منا عند الله ولكن اعتقد انه خانك تعبيرك وتسرعك !!! وهذا بفضل الله علينا وعليك
فالحق افلج اخى ولا يحتاج الى كل هذا النقاش .....


اعتقد انك تفهم قصدى تماما يا سيدى .....
واياك ان تعتقد انك تحب رسول الله اكثر منا وتعلى قدره اكثر منا ....لا والله ....

وقد كتب على صدر هذا المنتدى
(( لا سبيل للوصول الا باتباع الرسول ))

لاحض اخى اتباع ....
وكما تعلم فالمنهج ولله الحمد واضح ....

واما تاويل مسئله توسل واستغاثه وتمريرها على عواطف الشفاعه والتشفع ...
هذا منهج واضح اخى وانت تعلم من هم اصحابه وحاملى رايته ...

حتى انهم اوصلو علي رضى الله عنه الى اعلى من مراتب الانبياء والملائكه ...

ستقول لى نحن نتكلم عن النبى وليس عن غيره !!!

وانا اقول لك انت تقر منهج ....سواء على النبى او غيره .....ان لم تلاحض

واما ان تدخل علينا بالرقيه ....وتقول مجربه .....فسامحنا اخى بالله ....

مع اننى اقر امام الجميع ببركه الصالحين ومقدرتهم باذن الله .....ولكن الاحياء منهم اخى وليس الاموات ......


صلى الله على محمد صلى الله عليه وسلم ....

اما عن الوهابيه والسلفيه .... اعلم اخى اننى لست سعوديا ...
ولكن يشرفنى ان اكون سلفى المنهج ولله الحمد ....ولم اجد بمنهج محمد بن عبد الوهاب ما ذكرته انت ويغيضك ...الا ما اعلم انا سببه

وهذا اعتراضى على ما كتبت هو احد هذه الاسباب ......

هدانى الله واياك الى خير ما يحبه ويرضاه ......

{وَإِذْ قُلْتُمْ يَا مُوسَى لَن نَّصْبِرَ عَلَىَ طَعَامٍ وَاحِدٍ فَادْعُ لَنَا رَبَّكَ يُخْرِجْ لَنَا مِمَّا تُنبِتُ الأَرْضُ مِن بَقْلِهَا وَقِثَّآئِهَا وَفُومِهَا وَعَدَسِهَا وَبَصَلِهَا قَالَ أَتَسْتَبْدِلُونَ الَّذِي هُوَ أَدْنَى بِالَّذِي هُوَ خَيْرٌ اهْبِطُواْ مِصْراً فَإِنَّ لَكُم مَّا سَأَلْتُمْ وَضُرِبَتْ عَلَيْهِمُ الذِّلَّةُ وَالْمَسْكَنَةُ وَبَآؤُوْاْ بِغَضَبٍ مِّنَ اللَّهِ ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ كَانُواْ يَكْفُرُونَ بِآيَاتِ اللَّهِ وَيَقْتُلُونَ النَّبِيِّينَ بِغَيْرِ الْحَقِّ ذَلِكَ بِمَا عَصَواْ وَّكَانُواْ يَعْتَدُونَ }البقرة61

نحن نتكلم عن التوسل بالنبي صلى الله عليه وسلم وإستدلالي بأقوال العلماء بجواز التوسل بالأنبياء والصالحين هو إستدلال بالعموم فيكون الفاضل أولى بالمفضول والحمد الله أنك ذكرت أن سلطان العلماء العز بن عبد السلام جوز التوسل بالنبي صلى الله عليه وسلم
ومسألة التوسل بالصالحين لها مجال بحث آخر ليس هنا محله حتى لا نخرج عن الموضوع
أما قولك يسأل أو يدعوا فلان فهذا فهم منك خاطئ فدعاء لله فقط ولكن نتوسل بجاهه (وكان عند الله وجيها) والأنبياء كما تعلم أحياء في قبورهم فعندما أصلي على النبي صلى الله عليه وسلم وأتوسل به في دعائي كما أشار إلى ذلك العلماء هو دعاء الله بجاه الحبيب صلى الله عليه وسلم ذو الجاه العريض
وأكبر دليل على ذلك حديث الشفاعه والناس في الموقف العظيم فلماذا الناس لا يدعون الله مباشره في ذلك الموقف
ولكن يستغيثون ويتوسلون بالأنبياء أدم نوح موسى عيسى إلى آخر الأنبياء ثم يأتون النبي صلى الله عليه وسلم فيقول أنا لها (ولم يقل أدعوا الله) فيسجد تحت العرش إلى أخر الحديث المشهور
والأنبياء أحياء في قبورهم
أما قولك أن التوسل والأستغاثة لا تكون إلا فيما يقدر عليه الشخص فهل النبي صلى الله عليه وسلم يقدر أن يشفي الأعمى والرجل قال اللهم أسألك وأتوجه إليك بنبيك محمد، يا محمد، إني أتَشَفَّع بك في ردّ بَصَرى. اللهم شَفِّع نبيك في)
وراوي الحديث عثمان بن حنيف رضي الله عنه فهم ذلك وأمر الرجل الذي يأتي عثمان بن عفان فلا تقضى حاجته في زمن خلافته فأمره بنفس الدعاء فهل الصحابي فهم المراد خطأ
ففهموا مقاصد الشريعه وأصولها
فالتوسل موافق للحديث النبوي وفهم الصحابه وعلماء المذاهب الأربعه وعلماء الأمة
فهل كل هؤلاء العلماء لم يفهموا المقصود وأنتم الوهابية فهمتم الحق الذي ضل عنه الصحابة والعلماء لا أظن ذلك
وأكرر عليك إقرأ النصوص السابقه من النقول عن الفقهاء من أهل المذاهب الأربعة والمحدثين وغيرهم مما ذكرت لك إقرأها بتمهل ورويه دون تعصب إلا للحق والحق فقط

بما ان عندكم الرد علي الموضوع ...................فلماذا التجريح .................................
.................................................. .................................................. .................

اقتباس:

فهل كل هؤلاء العلماء لم يفهموا المقصود وأنتم الوهابية فهمتم الحق الذي ضل عنه الصحابة والعلماء لا أظن ذلك





اللهم اني أعوذ بك أن أضِل أو أُضل, أوأزِلَ أو أُزل,أو أظلِم أو أُظلم واللهم إني أسألك الهدى والتقى، والعفاف والغنى



اعتذر من صاحب المقال بأقفال الموضوع بعد رد الأستاذ ومشرف القسم اخونا الباحث

نظرا لعدم صلاحية نشر المقال

لما تطرق فية الا المساس والطعن في عقيدة العالم غفر الله له الشيخ محمد بن عبدالوهاب

إذا أقررتم بشرعية التوسل بالنبي صلى الله عليه وسلم فجرب الدعاء إلى الله بجاه الحبيب بقلب مخلص منيب تجد الدواء الشافي كما جربه سلف هذه الأمة
أما قولك سؤ نيه وفرض منهج
فأقول لك أحسن نيتك بالناس أولا إن هدفي هو تصحيح المفاهيم الخاطئة لبعض المسائل الشرعية على وفق الشريعة المحمدية وفهم السلف وعلماء الأمة
وأقول لك نعم لا سبيل للوصول إلا بإتباع الرسول وليس التعصب لرأي فئة أو عالم ونترك الجم الغفير من أقوال العلماء ونرمي بها عرض الحائط لأجل فلان
أما إقرارك ببركة الصالحين فهذا أمر جميل منك ثم قلت الأحياء منهم وكأنك تؤمن ببركة الأجساد أما تعلم أن الذي يموت الجسد أما الأرواح لا تموت وإنما تخرج فقط فالأرواح لا تموت وإن شككت راجع كتاب الروح للإبن القيم
أما نقلك الموضوع إلى والسعوديه والمنهج الوهابي برمته فأنا لا أكره الأشخاص أو الدول ولكن أحتج بدليل الشرعي على الأخطاء المخالفة لأقوال جماهير العلماء فإن التشكيك في رأي جمهور العلماء وعد رأيهم شرك فهذا هدم للإسلام بالتشكيك في علمائه إذا كان كل هؤلاء العلماء على الشرك فعن من نأخذ ديننا عن ابن عبد الوهاب
أما تهديك بحذف الموضوع فأنا أعتبره نصر لي