دار الرقية الشرعية - فالح الحربي و (( دعوى )) التحقيق والتدقيق ، والتأصيل والتفصيل في مسائـــل الاعتقـــا

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله وكفى والصلاة والسلام على النبي المصطفى وعلى الآل والصحب ومن اتبع الأثر واقتفى ، أما بعد:
‏يقول الله جل في علاه ﴿ أَفَمَنْ زُيِّنَ لَهُ سُوءُ عَمَلِهِ فَرَآهُ حَسَنًا فَإِنَّ اللَّهَ يُضِلُّ مَنْ يَشَاءُ وَيَهْدِي مَنْ يَشَاءُ فَلَا تَذْهَبْ نَفْسُكَ عَلَيْهِمْ حَسَرَاتٍ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ بِمَا يَصْنَعُونَ ﴾ فاطر: 8.
يقول تعالى‏:‏ ﴿ أفَمَنْ‏ زُيِّنَ لَهُ ﴾ عمله السيئ، القبيح، زينه له الشيطان، وحسنه في عينه‏.‏
‏﴿ فَرَآهُ حَسَنًا ﴾‏ ‏أي‏:‏ كمن هداه اللّه إلى الصراط المستقيم والدين القويم، فهل يستوي هذا وهذا‏؟‏
فالأول‏:‏ عمل السيئ، ورأى الحق باطلا، والباطل حقا‏.‏
والثاني‏:‏ عمل الحسن، ورأى الحق حقا، والباطل باطلا، ولكن الهداية والإضلال بيد اللّه تعالى، ‏﴿ فَإِنَّ اللَّهَ يُضِلُّ مَنْ يَشَاءُ وَيَهْدِي مَنْ يَشَاءُ فَلَا تَذْهَبْ نَفْسُكَ عَلَيْهِمْ ﴾ أي‏:‏ على الضالين الذين زين لهم سوء أعمالهم، وصدهم الشيطان عن الحق ‏﴿ حَسَرَاتٍ‏ ﴾‏‏ فليس عليك إلا البلاغ، وليس عليك من هداهم شيء، والله ‏[‏هو‏]‏ الذي يجازيهم بأعمالهم‏.‏ ‏‏﴿ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ بِمَا يَصْنَعُونَ ﴾‏ [ تيسير الكريم المنان في تفسير كلام الرحمن ]

قال فضيلة الشيخ العلامة صالح بن محمد اللحيدان - حفظه الله - عندما سُئِلَ عمن يرمي الشيخ ربيعاً بالاعتزال:
الحماقات لا تنقضي و سوء القصد يبرز مرضى القلوب. ا.هـ
ولقد أكثر الشيخ فالح - هداه الله - من هذه الحماقات ، حتى أننا لا نكاد ننسى الواحدة منها إلا ويظهر بالأسوء ، وسوء القصد كما قال الشيخ اللحيدان - حفظه الله - أبرز مرضى القلوب نسأل الله العافية.
وهو يدندن بكلمة السلفية أو أهل السنة ، والله تعالى أعلم من هم أهل السنة في نظره ومنهجه وعقيدته ، فهو لم يُبْقِ على علمائهم في هذا العصر وقبله فهذا الألباني ( مجدد مذهب الإرجاء في هذا الزمان ) ، و ابن عثيمين ( لا يدري ما يخرج من رأسه ) ، والفوزان والمفتي ( طريقتهما ليست طريقة أهل السنة ) ، و العباد ( مبتدع ضال ) ، والمدخلي ( معتزلي جهمي ) ... الخ القائمة.
وها هو يخرج - وما أسوأ خرجاته - متشبعاً بما لم يُعْطَ ، في ثوب المدافع الذاب عن عقيدة أهل السنة ، في آخر مقالاته بعنوان ( الرد المثالي ).

حيث يقول:
<< يلاحظ في هذا من كلام المدخلي ما يتفق مع كلامه السابق، حيث لم يذكر العلاقة بين الروح والجسد في البرزخ كما يذكر ذلك أهل السنة وكما يفصلون في هذه المسألة الخطيرة ولا يطلقون.
ويلاحظ – أيضاً – أن تلميذه وممدوحه صاحب الكتاب هو الآخر اتفق مع شيخه فلا يذكر الأرواح المنعمة في الجنة إلا ويطلق كما أطلق شيخه ولا يفصل تفصيل أهل السنة والجماعة، ولا يعرج على نقل تفصيل أهل السنة في العلاقة بين الروح والجسد كشيخ الإسلام ابن تيمية وتلميذه ابن القيم وابن أبي العز وابن رجب وغيرهم من علماء أهل السنة وأئمتهم المتقدمين والمتأخرين، فكيف يتفق المقدّم والمقدّم له إلا أن يكون ذلك عن تجاهل وعمد وقصد لما يعتقده الإثنان، مما يصدق عليه المثل: (وافق شن طبقه). >>
وقال:
<< فهذا الإجمال من المقدم والمقدم له يدل على مذهب فاسد، وأنه قديم وليس عارضاً أو حادثاً، والله المستعان ولا حول ولا قوة إلا بالله. >>
وقال مادحاً - زعم - الشيخ العثيمين رحمه الله:
<< وما كان من أجوبة للشيخ في هذه المسألة الخطيرة فيها تردد أو إجمال أو غير واضحة تحمل على هذه الأجوبة الصريحة الواضحة الجلية الموافقة لمعتقد الشيخ الذي هو معتقد أهل السنة والجماعة. >>

أيها الإخوة القراء الكرام ، إن ما يطالب به الشيخ فالح من التفصيل والإيضاح وعدم الإجمال لهو الحق بحمد الله ، فإن أهل السنة لا يتكلمون في المسائل الدقيقة إلا ويفصلون ويبينون أوضح البيان ، مع عدم الإطلاق في الأمر - التفصيل والإيضاح - بل يكون ذلك حسب المقام ، وهذه هي طريقة أهل السنة في مراعاة حال السامع ، والشيخ فالح يبدو عليه أنه لا يفرق بين أحوال السامعين وعقولهم ، فعنده كل مقام يصلح للمقال وكل ما يعرف يقال ، أما عند أهل السنة فالقاعدة ما ورد عن علي رضي الله عنه: (( حدثوا الناس بما يعرفون ، أتحبون أن يُكَذَّبَ اللهُ ورسولُه )) [ البخاري / كتاب العلم / باب: من خص بالعلم قوما دون قوم، كراهية أن لا يفهموا ].

ولكن !!!
﴿ يَا أَيُّـهَا الذِينَ آمَنُواْ لِمَ تَقُولُونَ مَا لَا تَفْعَلُونَ * كَبُرَ مَقْتاً عِنْدَ اللهِ أَنْ تَقُولُواْ مَا لَا تَفْعَلُونَ ﴾ [ الصف 2 ، 3 ]
أستعرض معكم بعض أقوال الشيخ فالح الدالة : إما على أنه يقول ما لا يفعل ، أو أنه يقول كلمة الحق ويريد بها الباطل والعياذ بالله ، أو أنه يهذي بما لا يدري.
1 / - قال في الشريط 3 ( الوجه أ ) عند شرحه قول البربهاري: (( والإيمانُ بأن الإيمانَ قولٌ وعملٌ، وعملٌ وقولٌ )).
(( قول وعمل ، يعني قول القلب عمل القلب ، وعمل الجوارح ومنها اللسان، أو قول القلب - قد يقال هذا - قول الجوارح ومنها اللسان ، نعم، وعمل بمعنى عمل القلب عقيدة القلب، وعمل ظاهر الذي هو عمل الجوارح، ولهذا هنا كرر العبارة، فإن كانت من عبارته فهي أيضاً متجهة )) ا.هـ
وقد استفدت الرد التالي على هذه الفرية.
جاء في مجموع الفتاوى :
وسمعت أبا عبد اللّّه وقيل له‏:‏ شَبَابَة أي شيء تقول فيه‏؟‏ فقال‏:‏ شبابة كان يَدَّعِي الإرجاء، قال‏:‏ وحكى عن شبابة قول أخبث من هذه الأقاويل، ما سمعت عن أحد بمثله، قال أبو عبد اللّه‏:‏ قال شبابة‏:‏ إذا قال فقد عمل بلسانه كما يقولون، فإذا قال فقد عمل بجارحته، أي‏:‏ بلسانه حين تكلم به، ثم قال أبو عبد اللّه‏:‏ هذا قول خبيث، ما سمعت أحداً يقول به ولا بلغني. المجموع ( 4 / )

قال: الخلاَّل في كتابه السنة:
ومن قول المرجئة أن الإيمان قول باللسان وعمل الجارحة، فإذا قال فقد عملت جوارحه وهذا أخبثُ قولٍ لهم. (3/570 )
فالشيخ فالح هنا قـد أدخـل قـول اللسان تحت عمـل الجـوارح، وهذه سقطة كبيرة ، وهي - كما ترى - ليست زلة لسانٍ منه ، لأنه قد كررها مرتين ، فقال: (( وعمل الجوارح ومنها اللسان )) ثم قال: (( وقول الجوارح ومنها اللسان )) مما يدُلُّ على أن الشيخ فالحاً قد وقع في هذه الشبهة ، وهي شبهة المرجئة بل هي أخبثُ قولٍ لهم، كما تقدم من كلام الأئمة والله المستعان.
فنطالب الشيخ فالحاً أن يُنْصِفَ نفسه في هذا القول على ما اعتدناه منه في تجاوزاته واعتداءاته على غيره حيث دائما يحتج ويكرر قوله:
<< ولا يسع السكوت عن بيان الحق وإجابة السائلين ، وتسقط بذلك التبعة عن النفس في كتم العلم، فرسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: " من سئل عن علم فكتمه ألجم يوم القيامة بلجام من نار". >>
وللتذكير - من أجل إنصافه دائماً - هذا قول لفالح سنوفيه حقه بتطبيقه عليه ، حيث قال في مقاله الأخير (الرد المثالي) :
<< أما هذا الرجل فقد اطلع على كتب أهل السنة وتآليفهم المتخصصة فمن الممتنع عدم معرفته بعقيدتهم في هذا الباب، بل قد درَّسها فأي سبيل إلى عدم قصد الاعتقاد في إجابته. >> ا.هـ
وعليه:
س: ما حكم من قال الكلام المذكور آنفاً (شرح قول البربهاري) مع العلم أن قائله يزعم أنه من أهل العلم بالعقيدة ؟
جواب الشيخ فالح المنصف: هذا من أخبث المرجئة.
الرجاء منكم يا شيخ فالح تقبل حُكمِكم عليكم وعدم مخالفة قواعدكم.

2 / - من المسائل التي تلاعب فيها مسألة الظل ( المخلوق ) الذي يظل الله به يوم القيامة عباده المؤمنين العاملين.
ففي هذه المسألة أراد أن يلعب على الحبلين فلا هو في العير ولا هو في النفير ، وذلك أنه أتى بكلامٍ يوهم القراء أنه يريد بالظلِّ ظلَّ العرش ، ولكن إذا حققت في كلامه وجدته ينسب الظل إلى ذات الرب سبحانه ، تعالى الله عما يقول علواً كبيراً.
فهو يستـنكر أشد الاستـنكار على من قال أن هذا الظل مخلوق ، بل ويطالب القائل به بالدليل ، ومفهوم كلامه واضح ، بل صريحُ كلامِه أوضح حيث أنه طبق قواعد الأسماء والصفات على هذا الظل ، وأراد الحديث كما هي القاعدة " وما أشكل علينا منه وجب الإيمان به لفظا ومعناً وترك التعرض لكيفيته ".
ونستعرض معكم إنكاره حيث قال في مقاله ( الكلام المبين لكشف مين الجاهلين ) :
<< وفي ختام هذا الرد أطالب المدخلي والنجمي بإقامة الدليل على تفسيرهما لهذا الحديث بأنه ظل يخلق يوم القيامة وأن الحديث ليس على ظاهره. >> ا.هـ

فيتبين لك أخي القارئ - إذا أمعنت النظر - أن مراده نسبةُ الظل إلى الله عز وجل ، لهذا تراه يطالب بتطبيق القاعدة الآنفة الذكر ، وإمراره على الظاهر الذي هو عنده نسبة الظل إلى الله.
وليعلم الشيخ فالح - هداه الله - أنه لو لم يثبت عند أهل السنة نصٌّ في نسبة هذا الظل للعرش لأولوا الحديث الذي لم يرد فيه لفظ العرشِ التأويل الواجب ، وهي القول بأن الظل مخلوق.
أما استدلاله بكلام الإمام ابن باز رحمه الله ( والذي يجزم أهل الحق أنه لو اطلع على كلام الشيخ ابن عثيمين كاملاً لقال ما قاله الشيخ ربيع حفظه الله ) فلأهل الحق فيه فهم يليق بمقام المسألة المُتَكَلمِ فيها:
* إن العلامة العثيمين رحمه الله - والذي استنكرتم عليه تنـزيهه لله عز وجل - إنما أراد نفي النقص عن الله سبحانه ، فبين أن الظل ليس ظل الله عز وجل ، وقد وافق الحق في هذا كما بين ذلك الشيخ ربيع حفظه الله.
* أما كلام الشيخ ابن باز - رحمه الله - فيحمل أيضاً على أنه أراد تَنْزِيه أفعال الله من أن تُدرَكَ كيفيتها من عباده.
ونأخذ هذا من قوله رحمه الله: ويقول الله أعلم بالكيفية، يظلهم في ظله على الكيفية التي يعلمها سبحانه. ا.هـ
فالظل من مخلوقات الله - وهو ظل العرش - ولكن الإظلال ومَدُّ الظل وحصره على طائفة من الناس فعلٌ لله - عز وجل - يجب علينا فيه أن نقول ما قاله الشيخ ابن باز - رحمه الله -وهو رد علم كيفية التظليل إلى الله عز وجل.

قال العلامة ابن عثيمين رحمه الله :
أفعال الله ليست مخلوقة وإنما المخلوق هو المفعول ، وأما الفعل فهو صفة لله ، وصفات الله ليست مخلوقة. ( شرح السفارينية : الباب الثاني في الأفعال المخلوقة )

ولمزيد بيان إليكم هذه الفتوى في أن الشيخ ابن باز - رحمه الله - لم يكن ينسب الظل لذات الرب - سبحانه - كما هو حال الشيخ فالح أصلحه الله:
فتاوى اللجنة الدائمة ( 2/485–487 ) الطبعة الأولى عام 1426 هـ
الفتوى رقم ( 19939 ).
س: ما المراد بالظل المذكور في حديث النبي صلى الله عليه وسلم : ( سبعة يظلهم الله في ظله يوم لا ظل إلا ظله ) الحديث .
ج: المراد بالظل في الحديث : هو ظل عرش الرحمن تبارك وتعالى ، كما جاء مفسراً في حديث سلمان رضي الله عنه في ( سنن سعيد بن منصور ) وفيه : ( سبعة يظلهم الله في ظل عرشه) الحديث. حسن إسناده الحافظ ابن حجر رحمه الله تعالى في ( الفتح 2/144 ).

وقال الحافظ ابن رجب رحمه الله تعالى ، في آخر شرحه لهذا الحديث من صحيح البخاري (6/51) ما نصه : ( وخرج الإمام أحمد والترمذي وصححه ، من حديث أبي هريرة رضي الله عنه ، عن النبي صلى الله عليه وسلم قال : ( من نفس عن غريمه أو محا عنه كان في ظل العرش يوم القيامة ) .
وهذا يدل على أن المراد بظل الله : ظل عرشه .
وقد أشار ابن القيم رحمه الله تعالى في (الوابل الصيب ) وفي آخر كتابه ( روضة المحبين ) إلى هذا المعنى .
وبالله التوفيق وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم .

اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء
عضو : بكر أبو زيد
عضو : صالح الفوزان
عضو : عبدالله الغديان
عضو : عبدالعزيز آل الشيخ
الرئيس : عبدالعزيز بن عبدالله بن باز

فهذه الفتوى تقضي على الخيط الذي أراد أن يتعلق به الشيخ فالح في نسبة الظل للرب سبحانه وتعالى ، والمجادلة والانتصار - ولو خفية - لعقيدة حقيقَـتُها كُفرٌ بالله أعاذنا الله من ذلك.
قال السفاريني رحمه الله:
وسائر الأشياء غير الذات *** وغيرما الأسماء والصفات
مخــلوقة لربنا من العدم *** وضل من أثنى عليها بالقدم
قال العلامة ابن عثيمين - رحمه الله - في شرحه لهذا الباب:
والأشياء الموجودة إما خالق وإما مخلوق ، فالخالق رب العالمين عز وجل ، والمخلوق ما سواه. ا.هـ

ونحن الآن نرفع إليكم يا شيخ فالح هذا السؤال:
قد علمتم أن ما في الوجود إما خالق وإما مخلوق ، فبماذا تدينون الله في هذا الظل أهو مخلوق أم هو ظل الخالق من ذاته سبحانه ؟
وإن كنتم تقولون أنه ظل العرش ، فهل ترون أن العرش من صفات الله عز وجل ، يجب علينا أثناء الكلام عنه تطبيق قواعد الأسماء والصفات لأن الكلام فيه كلام في الله سبحانه ؟!!

3 / - وآخر المسائل استعراضا - ولعل ما خفي أعظم - خلطه وخرقه الإجماع في مسألة لم يتبين أن له سلفاً فيها ولو من أهل البدع.
قال في رسالة له بعنوان " البرهان على صواب الشيخ عبدالله الغديان وخطإ الحلبي في مسائل الإيمان ": الوقفة الأولى:
في قوله: (( صواب مسائل الإيمان )).
[ الصواب عند الحلبي - في هذه المسائل العظيمة، والأصول الأصيلة عند أهل السنة والجماعة- هو ما يقرره المرجئة من أن العمل من مكمِّلات الإيمـان لا ركنٌ من أركانه -أي: أنه يصحّ الإيمان بدون عمل-، فإذا اعتقد بقلبه الحق ونطق به فقد دخل في الإسلام، وإن لم يعمل شيئاً من أعمال الجوارح البتة مع تمكُّنه من ذلك؛ فهذا هو الصواب عند الحلبي وعند أنصاره وأتباعه في هذه القضايا الكبيرة الخطيرة، وهذا خلاف إجماع أهل السنة والجماعة، فتارك العمل عندهم كافر إذ لم يأت من العمل الواجب بما يصح به إيمانه أو تَرَكَهُ تركاً كلياً. ] ا.هـ

تأمل أخي القارئ إلى قوله الذي نسبه - جهلا منه بعقيدة السلف - إلى المرجئة:
فإذا اعتقد بقلبه الحق ونطق به فقد دخل في الإسلام
ثم علق قائلا:
وهذا خلاف إجماع أهل السنة والجماعة . ا.هـ
وقد كُشِفَ بحمد الله جهله في هذا القول وخرقه للإجماع في موضوع لأخيـكم بعنـوان (( قواعـــد فالح تقتضي تبديع أئـــمة أهل السنة وأنـــهم مرجئة !!! ))
أسأل الله تعالى أن يكتب لعبده الأجر فيه.

4 / - ومن خرجاته في مقاله الأخير والتي تتضمن سقطة عقدية ومنهجية كبيرة ، انتقاده على الشيخ ربيع - حفظه الله - مسألة المجمل والمفصل ، مع أنه أكد سابقا إصابة الشيخ ربيع للحق في هذه المسألة كما بين ذلك أخونا الفاضل سلطان بن محمد الجهني في مقاله (( القول الواضح في تبرئة العلامة ربيع مما فتراه عليه فالح )) .
فكل من قرأ - بإنصاف - انتقاد الشيخ ربيع - حفظه الله - على استدلالات أبي الحسن في هذه القضية اتضح له الحق بإذن الله.